Budjettikäsittely valtuustossa 16.11.2009

Yksi tärkeimmistä valtuuston kokouksista. Esityslistalla talousarvion ja -suunnitelman läpikäynti ja omana asiana listalla myös veroprosenttien korottaminen.

Muutama nimitysasia alkuun, sekä ilmoitusasiana aloitteeni Linnaisten kevyen liikenteen väylän valaisemisesta. Kävin kuvaamassa mustaa videota kävelytieltä ja lähetin sen sihteeristölle, jotta voisivat näyttää sen pitäessäni lyhyen kiitospuheenvuoron. Videota ei saanut esittää kokouksessa tykillä, vaan se lähetettiin kaikille valtuutetuille sähköpostilla. Buu. Alla ko. video.



Meidän alkuperäiset systeemit oli rakennettu niin, että alkuperäisessä järjestyksessä olleen esityslistan mukaan ensin esitellään miksemme halua verojen korotuksia ja sen jälkeen talousuunnitelman läpikäynnin aikana käymme läpi säästökohtia ja lausemuutoksia. Noh, eräs ryhmämme jäsen toi valtuustoryhmän kokoukseen ison nipun menojen lisäyksiä tuntia ennen kokousta. Sudden death.

Meidän olisi pitäyt hoitaa budjettineuvottelut paremmin ennen valtuustokäsittelyä. Toisaalta me olemme jo valmiiksi epäilyttäviä tyyppejä poliittisessa "kentässä" jolla on kuitenkin hyvä tuki kansan keskuudessa. Eli kaikki oikealta vasemmalle (on muuten mitättömän pieni ero nykyaikana) käyvät kimppuun kokoajan. Saa nähdä kuinka käy, jos Niikon ja Auvisen pyytämissä selvityksissä löytyy kaupungin maksamaa tukea puolueiden ja ehdokkaiden vaalikampanjoihin.

Taloussuunnitelman 2010-2013 ja talousarvion 2010 käsittely:
Ensin kaupunginhallituksen puheenjohtaja Tapani Mäkinen kävi läpi taloussuunnitelman syntyvaiheet. Sen jälkeen kaupunginjohtaja Paajanen kävi läpi omalta kantiltaan samat jutut. Tämän jälkeen ryhmäpuheenvuorot ja ryhmäpuheenvuorojen jälkeen valtuutettujen omat, etukäteen kirjallisesti pyydetyt puheenvuorot. Lähetin oman puheenvuoropyyntöni 12.11. ja näemmä ensimmäisenä. Klo 17:42 mennessä 27 pyydettyä puheenvuoroa. Klo 19:00 yleiskeskustelu päättyi, pidettyjä puheenvuoroja 111 kpl. Etukäteen oli ilmoitettu puheenvuoron pituudeksi 2 minuuttia. Tämä aikaraja aiheutti muutamalle puhujalle hillittömiä vaikeuksia. Pidettiin tauko ja puheenvuorot venytettiin kolmeen minuuttiin. Silti taas mentiin pitkäksi.

Oma puheenvuoroni:
Painitermeillä sanottuna Vantaa on nyt sillassa. Taantuman taittumisesta ei ole selviä merkkejä. Toimeentulotukimenot ovat kasvaneet vuodessa yli 600 000 Euroa. Kaupungin tulorahoituksen taso katsotaan millä tahansa mittarilla mitattuna heikoksi. Huoltosuhde heikkenee, eikä sitä paranna väestön ikääntyminen eikä vuosittain kasvava maahanmuutto, jonka mukanaan tuomaa monikulttuurisuuden rikkautta meidän on ilon kyynel silmissä muistettava mantran omaisesti kiittää joka käänteessä.

Sinänsä hyvien investointien, kehäradan rakentamisen ja kehä III:sen parantamisen, lisäämä velkataakka aiheuttaa myös lisävaivaa taloutemme hoitoon.

Vantaa-sopimuksen mukaisen taloussuunnitelman säästötoimet ovat oikean suuntaisia, mutta lisää säästöjä olisi varmasti löydetty virkamiesten ja valtuutettujen yhteisvoimin.

Ehdotuksessa paremman tuloksen tavoittelu perustuu liian paljon veronkorotuksiin,
joten tämän vuoksi tiukempaa, tehokkaampaa toiminnan tehostamista eikä rakenteellisia muutoksia ei ole tarvinnut tehdä. Mikäli taantuma alkaa helpottaa tai mahdollisesti tehtävien veronkorotusten ansiosta päästäisiin parempaan tulokseen, ei kenenkään ole syytä ottaa tästä saavutuksesta sankarin viittaa harteilleen.

Tietäähän vanha suomalainen sananlaskukin että "Taidolla talot pidetään, eikä suurella väellä".

Kahviokeskusteluissa meiltä perussuomalaisilta on kysytty että "ette kai te meinaa äänestyttää jokaista kohtaa erikseen ja tahallaan venyttää kokousta". Ei ole. Tarkoituksemme on tuoda esille asioita joita vantaalaisina koemme tärkeiksi ja pyrkiä priorisoimaan tiukan taloustilanteen aikana menoja tärkeäksi katsomiimme kohteisiin eli peruspalveluihin.

• Onko esimerkiksi Vantaan peruspalveluja avustaa oopperaa joka vuosi sopimuksen mukaan nousevalla summalla (vuonna 2010 560 000 Euroa)?
• Olisiko Heurekalla syytä tarkastaa tarjontaansa ja kulurakennettaan, koska joka vuosi kaupungin on tuettava sitä yli 2,5 miljoonalla eurolla?
• (Tämä jäi ajanpuutteen vuoksi pois) Onko Vantaan jaettava joka vuosi poliittisille nuorisojärjestöille tukea yhteensä n. 100 000 Euroa? Pitäisikö nuorisojärjestöjen avustuksia suunnata enemmän ei-poliittisille toimijoille, jos aika on ajanut poliittisten järjestöjen ohi?
• (Tämä jäi ajanpuutteen vuoksi pois) Onko oikein, että osa järjestöistä saa käyttöönsä maksutta toimitiloja? Tämä etu on arvioitu n. 930 000 Euron arvoiseksi vuodessa. Tämä avustus ei jakaudu missään muodossa tasaisesti.

Jokainen valtuutettu voi miettiä mm. näitä asioita taloussuunnitelman läpikäynnin aikana. Olisiko mahdollista muuttaa suuntaa jo ensi vuoden aikana kuntalaisten parhaaksi?


Sitten siirryttiin suoraan ison kirjan käsittelyyn, sivu sivulta. Muutosesitykseni:

s.17 Lause "Kaupunkikonsernin kiinteistöjen omistamisen ja tilapalvelujen organisaatio uudistetaan vuoden 2010 aikana käyttämällä hyväksi joko jo olemassa olevia organisaatioita tai perustamalla niitä varten uusia yhtiöitä."
muutetaan muotoon
"Kaupunkikonsernin kiinteistöjen omistamisen ja tilapalvelujen organisaatio uudistetaan vuoden 2010 aikana käyttämällä hyväksi joko jo olemassa olevia organisaatioita tai perustamalla niitä varten uusia yhtiöitä kumppanin kanssa" Jaska kannatti.
s.53 -250000€ Tiedekeskus Heurekan avustukset pidetään vuoden 2009 tasolla.
s.55 -130000€ Innovaatioinstituutin määrärahan supistaminen -10%. Otin pois, koska farssi alkoi lähteä lapasesta
s.61 Tietohallinto, tuottavuuden parantaminen. Ensimmäiseen kappaleeseen Lisätään lause "Tietohallinnossa pyritään ottamaan käyttöön ITIL:in mukaiset tehtävät ja roolit toimintakauden aikana (ITIL: IT Infrastructure Library, kokoelma IT-palveluiden hallintaan ja johtamiseen liittyviä käytäntöjä) ." Marja Kyyrö kannatti. Kokoomuksen Palo äänesti tyhjää, ainoana muista ryhmistä edes jollain lailla mukana. Tällä olisi saatu oikeasti parempaa kontrollia 14 miljoonan euron budjetilla pyörivään tietohallintoon.
(Kyyrö esitti Niemisen Johanneksen esityksen) s. 115 13 55 50 Seniorien tietoteknisten valmiuksien parantaminen palkkaamalla yksi tieto- ja viestintäohjaaja. Ei saanut kannatusta. Tuli 30 000 € informaatioavustajan palkkaamiseksi (Kokoomus esitti, demarit kannattivat).
s.188 Kulttuuriavustusten määrärahoista poistetaan muutoslistassa ilmoitettu 75 000 €:n lisäys. Kyyrö kannatti. Oma ryhmä kannatti.
s. 193 Lisätään lause "Nuorisojärjestöjen avustukset pyritään ohjaamaan ei-poliittisille toimijoille" Kyyrö kannatti. Vain oman ryhmän tuki!

Kohta 12. Verojen korotukset (kunnallis- ja kiinteistöverot)
Pidin 8-sivuisen powerpoint-esityksen, jossa perustelin verojen säilyttämistä ennallaan.

Esitykseni pääkohtia:

- hoidetaan oiretta, ei syytä
- talous vielä enemmän kunnallisveron tuoton varassa
- ”helppo” ratkaisu, koska näin vältetään vaikeammat tehtävät: todelliset menojen leikkaukset ja pidemmän päälle välttämättömät rakenteelliset uudistukset
- Kunnallisveron korotus on suoraan pois kulutuksesta eli paikallisilta yrityksiltä
- Imagoasia – luotatko siihen ettei asuinkuntasi veroprosentti nouse joka vuosi jatkossa?
- Valtio on tukenut kuntien taloutta korottamalla väliaikaisesti sekä kuntien osuutta yhteisöveron tuotosta että valtionosuuksia. Lisäksi työnantajien Kela-maksun poisto tukee vahvasti myös Vantaata työnantajana (12000 ihmistä duunissa)
- kiinteistöveron korotus on täsmäisku lähes 3000 köyhyysrajalla ok-talossa asuvaan vantaalaiseen talouteen, kohdistuen pääasiassa vanhuksiin
- Korottaa kaikkien asukkaiden asumiskustannuksia sekä yritysten kustannuksia
- Lainaus Anni Sinnemäen blogista:
” Kiinteistöveroa maksavat ne, joilla on omaisuutta: kyse on siis varallisuusverosta. Kunnallisveroa sen sijaan maksetaan kaikista tuloista, myös sosiaaliturvasta. Tämän vuoksi kiinteistöveron korottaminen on mielestäni
kunnallisveron kiristämistä oikeudenmukaisempaa. ”
Miettikää tuota em. lausetta ja sitä että Vantaan Kokoomus oli myös kiinteistöveron korotuksen kannalla.

Esitys:
Vantaa ei korota ensi vuonna kiinteistö- ja kunnallisveroja lukuun ottamatta voimalaitoksien kiinteistöveroprosenttia, joka nostetaan 2,85%:iin
Niinistön Jaska kannatti.
Jaakko "Jan" Laakso kannatti myös kiinteistöveron korottamatta jättämistä.
Monet muut puhuivat myös kiinteistöveroa vastaan.

Ylimutkan Kalle piti hemmetin hyvän, henkilökohtaisen puheenvuoron. Jopa salin besserwisserit kuunteli aivan hiljaa. Kalle sanoi, että jos se kupsahtais niin muija joutuis lähtemään kämpästä veks. Tulot ei riittäis kiinteistöveroon. Ja osalla eläkeläisistä, jotka asuu ok-taloissa, on niin pienet tulot (alle 9000€/vuosi) ettei niistä mene ees tuloveroa. Kiinteistöveroa menee tottakai.

Ensin äänestettiin minun ja Laakson esitysten välillä, hävisimme (kokoomus äänesti tyhjää!). Sitten äänestettiin Laakson ja kaupungin hallitusten esitysten välillä, menin - äänestimme Laakson esityksen mukaisesti, siis kiinteistöveron korotusta vastaan. Lopputulos on että kiinteistö- ja kunnallisverot siis nousevat Vantaalla (yleinen kiinteistövero 0,9% -> 1%, vakituisen asunnon kiinteistövero 0,30% -> 0,32% ja kunnallisvero 18,5% -> 19%). Kiinteistöveron korotus näkynee myös mahdollisesti hoitovastikkeissa ja vuokrissa eli koskee muitakin kuin ok-taloissa asuvia. Onnea vaan kaikille.

Vantaalla on nyt huonon taloudenpidon vuoksi pk-seudun kuntien korkein kunnallisvero yhdessä Kirkkonummen kanssa. Onnea vaan kaikille.

Meillä oli isoja säästöjä tarjolla ryhmien neuvotteluissa mm. tilakeskuksen osalta, jotka dumattiin. Lopulliseen esitykseen ei saatu Auvisen Timon esittämää "yhtiöittämistä kumppanin kanssa"- mainintaa, joka olisi mahdollistanut laajemmat ulkoistamiset. Valtiolta tuli 18 MEur lisäjelppiä ja tappioluvutkin korjattiin pienemmiksi kuin alunperin peloteltiin. Kelamaksun pienentäminen toi varmasti myös lisäsäästöjä sekin. Näiden jälkeen olisi käyty läpi todella tiheällä kammalla organisaatiot läpi ja virtaviivaistettu organisaatiomallia. Turhaa tuottamatonta väliporrasta on varmasti. Henkilöstökulut on suurimmat menot, niistä koko homma lähtee liikkeelle. Turhaa omaisuutta on myös. Onko Vantaan perustoimintaa omistaa nopeasti vanhenevia tietokoneita ja ohjelmistoja vai pitäisikö ne ostaa palveluna eli antaa piuhan päästä IT:tä kaikille tarvitsijoille?

Koko homma meni plörinäksi, koska mun esityksiltä vietiin pohja pois eli mut tyrmättiin ennen kuin matsi edes alkoi - ja omien puolelta (vain yhden henkilön). Ei helvetti voi tulla esittämään yli 10 miljoonan euron lisäyksiä menoihin samaan aikaan, kun ollaan taistelemassa veronkorotuksia vastaan.

Miksi veronkorotuksia vastaan pitää taistella? Kaupungin imago kärsii veronkorotuksista rankasti. Näittekö 17.11. Hesarista verovertailutaulukon? 35000€ vuodessa ansaitsevalle veronkorotuksemme tietää +105€ veroja vuodessa, 60000€ ansaitsevalle +300€ veroja. Siis yhdelle henkilölle. Perheelle tuplat ja kiinteistöveronkorotus päälle.

Ajattelen niinkin erikoisella tavalla, että Vantaalle pitäisi ja voisi muuttaa hyviä veronmaksajia. Eli ei pelkkää sosiaaliturvan varassa elävää jengiä, joko suomalaisia tai monikulttuuririkkauden lähteitä. Muuttoa miettivät veronmaksajat kaikkoavat kohtuullisen varmasti naapurikuntiin. Nyt ei tarvitse tehostaa toimintaa, eletään vaan kuin siat pellossa illuusion varassa, että rahaa tulee koko ajan tasaisena virtana. Ei perkele.