Kaupunginvaltuuston kokous 6.4.2009

Tein etukäteen kyselyn äänestäjieni joukossa esityslistan tulikuumasta aiheesta eli Helsingin ja Vantaan yhdistymisselvityksen tekemisestä.

Laitoin mukaan taustoja, yrittämättä värittää niitä etukäteen. Laitoin mukaan myös oman kantani (puolueettoman selvityksen puolesta, mikäli hinta ei kohoa huikeaksi ja jää pelkästään Vantaan maksettavaksi). Sain paljon yhteydenottoja ja lähes kaikki olivat selvityksen puolesta.

Liikuntapaikkasuunnitelman esittelyn kohdassa pidin puheenvuoron (eka puheenvuoro stagella).

Esitys oli pääpiirteissään sama kuin aiemmin täällä julkaistu.

Vihreiden Korhonen ja Kauppinen kannattivat puheenvuoroani, etenkin Kauppinen suositteli myös Pitkäjärven rannan kunnostamista ja Korhonen kannatti harrastejoukkueiden jäävuoroja.

Heinimäki ihmetteli miksi esim. Pohjola-stadion on tyhjillään iltapäiväaikaan, kun jäähallit ovat 14:00:sta eteenpäin täysin varattuja. En tiedä onko todella näin.

Valtuustokokouksen kanssa samaan aikaan oli Myyrmäen Urheiluhallit Oy:n yhtiökokous, jossa vastaan kaikkea ennakkoonsovittua oli päätetty jättää urheiluseurat pois yhtiön loppuaikojen hallituksesta! Käsittämätöntä peliä! Pelkastään kaupungin edustajat tekemässä saattohoitoa urheiluseurojen yhteisomistuksessa olleeseen käyttöyhtiöön jolla on omaisuutta ja varallisuutta. Seurojen pitäisi olla ehdottomasti valvomassa, että loppuvarat käytetään hallien kunnostukseen, käyttäjien hyväksi.


No niin, vasta klo 21:30 päästiin käsittelemään yhdistymisselvitystä. Huikea määrä ennakkoon pyydettyjä puheenvuoroja. Paikalla pyydettyjä puheenvuoroja heti kärkeen 21!

Pidin oman puheenvuoron joka meni näin:

"Olen kolmannen polven paljasjalkainen vantaalainen – ja tietyllä tavalla ylpeä siitä. Helsinkiläiset ja etenkin espoolaiset ovat laittaneet meitä ”alta lipan” aina ja joka paikassa. Terveellä itsetunnolla ja huumorilla tästä kuittailusta on aina selvinnyt.

Tätä taustaa vasten voisin periaatteesta heittäytyä mahtitunteilun varaan ja asettua jyrkkään taisteluasentoon nyrkki pystyssä kuntaliitosta vastaan.

Olisin kuitenkin puolueettoman kuntaliitostutkimuksen kannalla mikäli:

- selvityksen kustannusarvio olisi sellainen, että selvitys olisi tässä taloustilanteessa toteutettavissa, eikä jo kuristettuja palveluja kuristettaisi enää lisää
- selvityksen toimeksianto on julkinen ja selkeä
- selvityksen kustannuksiin osallistuvat kaikki kaupungit ja kunnat jota selvitys koskee
- selvityksen tekee riippumaton ja puolueeton yritys

Yhdistymisselvityksessä arveluttaa:

- epäilyttää, onko jollain tässä asiassa ”ketun häntä kainalossa”. Mitkä ovat yhdistymisselvityksen TODELLISET, VILPITTÖMÄT motiivit? Auta armias, jos selvittämispäätös tehdään nykyisten tietojen pohjalta ja taustalta paljastuukin joku juoni lyhytnäköiseen oman tai oman puolueen edun tavoiteluun!
- asettuuko joku kielteiselle kannalle pelkästään itsekkäästi peläten oman luottamuspaikkansa tai virkansa puolesta!
- kysyin jo valtuuston infotilaisuudessa, ettei selvitys ole ensimmäinen automaattinen askel yhdistymisprosessissa. Näin meille vakuutettiin ja me muistamme ketkä näin ovat sanoneet.

Mikäli selvitys päätetään tehdä, siinä tulee selvittää ainakin nämä asiat:

• kummankin kaupungin yhdistymisestä saamat edut ja haitat
• suositukset mm. uudesta hallintomallista, alueiden lähidemokratian toteuttamisesta ja veroäyristä

Oma mielipiteeni on että selvitys tehdään, mikäli selvityksen kustannusvaikutukset tiedetään! Peesaan tässä äänestäjiäni, jotka suosittelivat selvityksen tekemistä."

Päätös tuli selvityksen puolesta 37-30 n. klo 23:35.